Зобов`язання виникають внаслідок заподіяння шкоди

Реферат на тему:

Зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди

План

1. Особливості відшкодування шкоди в разі ушкодження здоров'я і при заподіянні смерті

2. Обсяг, характер і розмір відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я

3. Відшкодування шкоди при ушкодженні здоров'я громадянина, яка не досягла повноліття

4. Урахування вини потерпілого і майнового становища особи, яка завдала шкоди

Література

Глосарій

1. Особливості відшкодування шкоди в разі ушкодження здоров'я і при заподіянні смерті

Даний вид відповідальності має ту особливість, що шкода заподіяна життю або здоров'ю громадянина, тобто виникає майнову шкоду, що може виражатися у втраті заробітку (доходу), витрати на відновлення здоров'я (наприклад, придбання ліків, путівок для санаторного лікування, оздоровлення, протезування, придбання спеціальних транспортних засобів тощо). При наявності шкоди життю або здоров'ю виникають питання, пов'язані з пенсіями, допомогами у зв'язку з втратою годувальника, витратами на поховання і т.д.

Передбачаючи можливість заподіяння шкоди життю або здоров'ю громадян і небезпека наслідків, законодавець передбачив і порядок його відшкодування. Цьому в главі 58 присвячений спеціальний параграф - «Відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина». Виділення заподіяння шкоди здоров'ю людини або її життя в особливий вид зобов'язання з відшкодування шкоди пов'язане з низкою характерних для нього специфічних особливостей в порівнянні з загальними правилами про зазначені зобов'язання. Віднесення цього випадку відповідальності у цивільному законодавстві до числа особливих деліктів пояснюється також і тим, що його регулювання, поряд з нормами Цивільного кодексу Республіки Білорусь, здійснюється спеціальними актами.

Даний вид зобов'язання виникає за наявності загальних умов цивільно-правової відповідальності. З урахуванням того, що життя і здоров'я громадянина є абсолютними цінностями, будь-яке пошкодження здоров'я громадянина і тим більше позбавлення його життя вважаються протиправними, за винятком випадків, встановлених законом (наприклад, при необхідній обороні і в деяких інших випадках).

Заподіяна в результаті протиправних дій шкоду здоров'ю громадянина може виражатися в каліцтво, професійне захворювання або іншого пошкодження здоров'я. При цьому, якщо заподіяння каліцтва характеризується якимось разовим фізичним впливом, то професійне захворювання є результатом систематичного і тривалого впливу на організм людини. Таке заподіяння шкоди здоров'ю громадянина може бути результатом як шкідливих наслідків виробництва, так і якихось непередбачених обставин (наприклад, в результаті недостатнього дослідження властивостей якихось явищ, предметів). Протиправним визнається вже сам факт заподіяння шкоди здоров'ю працівника незалежно від того, чи дотримувалися запобіжні заходи від його настання чи ні.

Закон вказує також на інші причини пошкодження здоров'я, під якими слід розуміти, наприклад, неправильне обладнання робочого місця, погану освітленість. Систематичний вплив такого роду факторів на організм працівника також викликає негативні наслідки.

Як випливає з викладеного, основним об'єктом аналізованого зобов'язання є відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю.

Суб'єктами розглянутого зобов'язання є заподіювач шкоди і потерпілий. Заподіювач шкоди виступає в ролі боржника, тобто як особа, яка зобов'язана відшкодувати майнові втрати у зв'язку з ушкодженням здоров'я або смертю. Ці втрати можуть виражатися в втрати заробітку (доходу), у які виникли додаткові витрати на відновлення здоров'я, а якщо наступила смерть, то і на поховання (ст. 963 ЦК). Потерпілим є особа, яка виступає в ролі кредитора, факт заподіяння шкоди якому дає право вимагати компенсації заподіяної шкоди.

Як випливає зі ст. 953 ЦК, шкода, заподіяну життю або здоров'ю громадянина, відшкодовується за правилами, передбаченими главою 58 Цивільного кодексу Республіки Білорусь. При цьому правила зазначеної статті поширюються на всі випадки протиправного заподіяння шкоди життю або здоров'ю громадянина незалежно від того, коли це сталося - при виконанні договірних зобов'язань або при виконанні обов'язків військової служби, служби в міліції та інших відповідних обов'язків. Відхід від правил, передбачених у цій главі, можливий, якщо спеціальними актами або договором передбачено більш високий розмір відповідальності заподіювача шкоди.

Підставою настання відповідальності за заподіяну шкоду життю або здоров'ю громадянина є вина заподіювача шкоди. У залежності від того, за яких обставин завдано такої шкоди - договірних чи з інших зобов'язань, випливають і конкретні докази вини заподіювача шкоди. Наприклад, якщо це сталося на виробництві, то таким доказом є акт про нещасний випадок, який повинен бути складений за встановленою формою. Коли ж шкода заподіяна здоров'ю, наприклад, при затриманні злочинця, відображенні протиправної дії, це може бути постанова органу дізнання та попереднього слідства, рішення суду і т.д.

Специфічність виникнення даного зобов'язання полягає не тільки в такій підставі, як вина, але і в причинному зв'язку. Мова йде про те, що при характеристиці причинно-наслідкових зв'язків даного зобов'язання диктується необхідність встановлення не тільки причинного зв'язку між діями заподіювача шкоди та ушкодженням здоров'я або приходу смертю громадянина, але і якими майновими наслідками це може обчислюватися. Наприклад, якщо заподіяно шкоду здоров'ю, то необхідно конкретно встановити, в чому виразилися майнові втрати - часткової або стійкої втрати працездатності і т.д. На основі цього виникають питання, пов'язані з втратою заробітку, додатковими витратами, тобто з усім тим, що необхідно відновити. Зрозуміло, якщо ніякого майнової шкоди у потерпілого не виникло, хоча його здоров'ю та заподіяно шкоду, що полягає в применшення його особистих немайнових благ, переживаннях, моральних стражданнях, то його права можуть бути спрямовані на відшкодування йому моральної шкоди, тобто компенсації пережитого, порушеної честі і т.д.

Законодавством досить докладно регламентовані порядок і підстави відшкодування шкоди особам, які зазнали шкоди в результаті смерті годувальника. Із зазначеної в законодавстві відповідальності за шкоду, заподіяну смертю годувальника, слід дуже важливе правило. Зміст цього правила полягає в тому, що в разі смерті громадянина особа, яка несе за це цивільно-правову відповідальність, зобов'язана відшкодувати шкоду, що виникла у тих, хто втратив внаслідок зазначеної обставини джерела коштів для існування.

Так, згідно зі ст. 957 ЦК, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають:

- Непрацездатні особи, які перебувають на утриманні померлого або мали на день смерті право на одержання від нього утримання;

- Дитина померлого, яка народилася після його смерті;

- Один з батьків, чоловік чи інший член сім'ї незалежно від його працездатності, який не працює і зайнятий доглядом за які були на утриманні померлого дітей, онуками, братами і сестрами, які не досягли чотирнадцяти років або хоч і досягли вказаного віку, але з висновку медичних органів нужденними за станом здоров'я в сторонньому догляді;

- Особи, що перебували на утриманні і які є непрацездатними протягом п'яти років після його смерті.

У цій же статті викладається перелік осіб, яким безпосередньо така шкода відшкодовується. До цього переліку включено:

- Неповнолітні - до досягнення вісімнадцяти років;

- Учні старших вісімнадцяти років - до закінчення навчання у навчальних закладах за очною формою навчання, але не більше ніж до двадцяти трьох років;

- Жінки старше п'ятдесяти п'яти років і чоловіки старше шістдесяти років, - довічно;

- Інваліди - на строк інвалідності;

- Один з батьків, чоловік чи інший член сім'ї, зайнятий відходом за які були на утриманні померлого дітей, онуками, братами і сестрами до досягнення ними чотирнадцяти років або до зміни стану їх здоров'я.

Крім викладеного законодавством, встановлено і таке дуже важлива обставина, що якщо один з батьків, чоловік, або інший член сім'ї, не працює і зайнятий доглядом за дітьми, онуками, братами і сестрами померлого, став непрацездатним під час здійснення догляду, то він зберігає право на відшкодування шкоди і після закінчення догляду за цими особами.

Що стосується розміру відшкодування шкоди особам, які зазнали збитків у результаті смерті годувальника, то він обчислюється тією часткою заробітку (доходу) померлого, визначеного за раніше викладеним правилам, яку вони отримували або мали право отримати на своє утримання за його життя. До цього слід додати, що, поряд із заробітком (доходом) померлого, при визначенні розміру відшкодування шкоди цим особам зараховуються також отримані ним за життя пенсія, довічне утримання та інші подібні виплати.

Проте слід враховувати і те, що при визначенні розміру відшкодування шкоди пенсії (крім відповідних пенсій, призначених у зв'язку зі смертю годувальника), призначені як до, так і після смерті годувальника, а також заробіток (дохід) і стипендія, одержувані цими особами, у рахунок відшкодування їм шкоди не зараховуються.

Встановлений кожному з мають право на відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника розмір відшкодування не підлягає подальшому перерахунку, крім випадків:

- Народження дитини після смерті годувальника;

- Призначення чи припинення виплати відшкодування особам, зайнятим доглядом за дітьми, онуками, братами і сестрами померлого годувальника;

- Призначення виплати відшкодування шкоди особам, які перебували на утриманні і які стали непрацездатними протягом п'яти років після його смерті.

Відшкодування будь-яких інших витрат, пов'язаних зі смертю годувальника, закон не передбачає. Єдиний виняток, як уже зазначалося, складають витрати на поховання (ст. 963 ЦК). До таких витрат відносять витрати на придбання необхідних похоронних засобів, оплату звичайних ритуальних послуг та обрядів і деякі інші передбачені витрати. Зокрема, згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь від 14 вересня 1995 р. № 10 «Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадянина», в числі інших значиться і відшкодування витрат на встановлення пам'ятника. Вартість пам'ятника визначається виходячи з фактичних витрат на його виготовлення та встановлення, але не понад вартості стандартного гранітного пам'ятника.

Усі витрати з поховання обчислюються на підставі цін і тарифів на послуги, надавані підприємствами з похоронного обслуговування. Відшкодування такого роду витрат проводиться особою, відповідальною за шкоду, спричинену смертю потерпілого, на користь особи, яка зазнала ці витрати. При підрахунку витрат, у них не включається допомога на поховання, отримана громадянами, які зазнали ці витрати.

Говорячи про розмір відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника і про те, що він підлягає перерахуванню тільки в суворо встановленому законодавством випадках, необхідно пам'ятати і про можливість збільшення відшкодування шкоди. Законодавством (ст. 960 ЦК) встановлено, що таке збільшення можливе, по-перше, у зв'язку з підвищенням вартості життя, по-друге, при підвищенні встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати. У першому випадку суми виплачуваної громадянам відшкодування шкоди підлягають індексації у встановленому в законодавстві порядку, а в другому - суми відшкодування втраченого заробітку (доходу), інших платежів збільшуються пропорційно зазначеному підвищенню мінімальної заробітної плати. Викладений порядок в рівній мірі поширюється і при відшкодуванні шкоди, заподіяної здоров'ю потерпілого.

Розмір відшкодування шкоди може бути збільшений і у випадку, якщо працездатність потерпілого, визнаного частково втратив її, надалі зменшилася у зв'язку із заподіяною ушкодженням здоров'я порівняно з працездатністю, яка залишалася в нього на момент присудження йому відшкодування шкоди. Такого збільшення потерпілий має право вимагати у будь-який час від особи, на яку покладено обов'язок відшкодування шкоди. У той же час, якщо працездатність потерпілого зросла порівняно з тією, яка була в нього на момент присудження відшкодування шкоди, то особа, на яку покладено обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю потерпілого, має право вимагати відповідного його зменшення (ст. 959 ЦК).

Не виключено, що в процесі діяльності юридичної особи може відбутися його реорганізація або ліквідація. У такого роду випадках слід керуватися правилами, викладеними у ст. 962 ЦК. Відповідно до цієї статті, при реорганізації юридичної особи, відповідальної за шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю, вимоги щодо виплати відповідних платежів пред'являються до правонаступника. У разі повного припинення діяльності юридичної особи, відповідальної за шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю, здійснюється капіталізація почасових платежів. З цих платежів в першочерговому порядку проводяться виплати, належні з юридичної особи у зв'язку з його відповідальністю за заподіяння каліцтва, чи іншого ушкодження здоров'я, або смерті особи.

2. Обсяг, характер і розмір відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я

Обсяг і характер відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва, професійного захворювання або іншого ушкодження здоров'я, визначений ст. 954 ЦК. Майнові втрати громадянина при такого роду обставин можуть виражатися у втраті заробітку (повністю або частково), додаткових витратах (лікування, додаткове харчування, придбання ліків, протезування, сторонній догляд, санаторно-курортне лікування, придбання спеціальних транспортних засобів, підготовка до іншої професії та ін .).

Потреба в додаткових витратах визначається МРЕК. Якщо буде встановлено, що потерпілий справді потребує певних видах допомоги (наприклад, в протезуванні, спеціального взуття і т.д.) і не отримує їх по лінії відповідних організацій безкоштовно, то витрати з надання такої допомоги покладаються також на заподіювача шкоди.

Що стосується розміру додаткових витрат, то при їх визначенні необхідно керуватися Правилами відшкодування шкоди, заподіяної життям і здоров'ю працівника, затвердженими Постановою Ради Міністрів Республіки Білорусь від 6 липня 1999 р., № 1028 (п. 23 - 28).

Ст. 955 ЦК встановлено, що розмір підлягає відшкодуванню втраченого потерпілим заробітку визначається у відсотках до його відкоригованого в установленому порядку з урахуванням інфляції середньому місячному заробітку (доходу) до каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я чи втрати ним працездатності, що відповідають ступеню втрати потерпілим професійної працездатності, а за відсутності професійної працездатності - ступеня втрати загальної працездатності.

Включенню до складу втраченого заробітку потерпілого підлягають всі види оплати його праці за трудовими і цивільно-правовими договорами, як за місцем основної роботи, так і за сумісництвом, що обкладаються прибутковим податком. Підрахунком підлягають також доходи від підприємницької діяльності та авторський гонорар. Але оскільки закон вимагає реєстрації цих доходів, то їх можна включати тільки на підставі даних податкової інспекції. Складовою частиною втраченого заробітку є також допомога, виплачена за період тимчасової непрацездатності і відпустки по вагітності та пологах.

Із зазначеного правила в законі зроблено виняток щодо виплат одноразового характеру. Зокрема, не враховуються компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу по звільненню.

Середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого підраховується шляхом ділення загальної суми його заробітку за дванадцять місяців роботи, що передували заподіянню каліцтва, втрату чи зниження працездатності у зв'язку з каліцтвом (за вибором потерпілого), на дванадцять. У такому ж порядку обчислюється середньомісячний заробіток і у разі професійного захворювання, тобто він може визначатися, виходячи з дванадцяти останніх місяців роботи, що передували припинення роботи, що спричинила таке захворювання.

З урахуванням обставини, що до моменту заподіяння шкоди потерпілий може пропрацювати менше дванадцяти місяців, законодавством визначено, що в цьому випадку середньомісячний заробіток (дохід) підраховується шляхом ділення загальної суми заробітку (доходу) за фактично відпрацьований число місяців на кількість цих місяців. При цьому законодавством допускається за бажанням потерпілого замінити не опрацьовані їм місяці попередніми повністю проробленими місяцями або виключити з підрахунку взагалі при неможливості їх заміни.

Не виключено й ту обставину, що на момент заподіяння шкоди потерпілий взагалі міг не працювати. У цьому випадку за бажанням працівника може бути взятий за основу його заробіток до звільнення або звичайний розмір винагороди працівника його кваліфікації у цій місцевості, але не менше встановленого законодавством п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки заробіток (дохід) не є раз і назавжди даною величиною, тобто він може бути підвищений за посадою, працівник переведений на високооплачувану роботу, влаштувався на роботу після закінчення навчального закладу за очною формою навчання та в інших випадках, коли доведено стійкість зміни або можливість зміни оплати праці потерпілого, законодавством враховані і ці обставини. Вони зводяться до того, що, якщо в заробіток (дохід) потерпілого до заподіяння йому каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я відбулися зазначені зміни і вони є стійкими і покращують його майновий стан, то при визначенні його середньомісячного заробітку (доходу) враховується лише заробіток (дохід) , який він одержав або повинен був отримати після відповідної зміни.

3. Відшкодування шкоди при ушкодженні здоров'я громадянина, яка не досягла повноліття

При наявності шкоди здоров'ю неповнолітнього, не достигнувшие чотирнадцяти років (малолітньої) і не має заробітку (доходу), особа, відповідальна за заподіяну шкоду, зобов'язана відшкодувати витрати, викликані ушкодженням здоров'я.

При досягненні малолітнім чотирнадцяти років, а також у разі заподіяння шкоди неповнолітньому у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, не має заробітку, особа, відповідальна за заподіяну шкоду, зобов'язана відшкодувати потерпілому витрати, крім витрат, викликаних ушкодженням здоров'я, також шкоду, пов'язану із втратою або зменшенням його працездатності, виходячи зі встановленого законодавством п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. У тому випадку, якщо до часу ушкодження здоров'я неповнолітній працював, то шкода відшкодовується, виходячи з розміру його заробітку, але не нижче встановленого законодавством п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

На зміни розміру заподіяної шкоди впливає і такий чинник, як виникнення трудової правосуб'єктності. Так, закон надає право неповнолітньому після початку його трудової діяльності вимагати збільшення розміру відшкодування шкоди, яка була заподіяна йому до оформлення на роботу. Шкода цей повинен відшкодовуватися на вимогу неповнолітнього, виходячи з отриманого ним заробітку, але не менше розміру винагороди, встановленого за займаної ним посади, або заробітку працівника тієї ж кваліфікації за місцем його роботи (ст. 956 ЦК).

4. Урахування вини потерпілого і майнового становища особи, яка завдала шкоди

Відповідно до ст. 952 ГК шкоду, що виник внаслідок наміру потерпілого, відшкодуванню не підлягає.

Якщо груба необережність самого потерпілого сприяла виникненню шкоди або його збільшення, в залежності від ступеня вини потерпілого і завдавача шкоди розмір відшкодування має бути зменшений.

При грубій необережності потерпілого і відсутності вини заподіювача шкоди у випадках, коли його відповідальність настає незалежно від вини, розмір відшкодування має бути зменшений або у відшкодуванні повинно бути відмовлено, якщо законодавством не передбачено інше. При заподіянні шкоди життю або здоров'ю громадянина відмову у відшкодуванні шкоди не допускається.

Вина потерпілого не враховується при відшкодуванні додаткових витрат (п.1 ст. 954 ЦК), при відшкодуванні шкоди у зв'язку зі смертю годувальника (ст. 958 ЦК), а також при відшкодуванні витрат на поховання (ст. 963 ЦК).

Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої громадянинові, з урахуванням його майнового стану, за винятком випадків, коли шкода завдана діями, вчиненими навмисне.

На розмір шкоди впливає винна поведінка самого потерпілого. Груба необережність самого потерпілого, що сприяла виникненню або збільшенню шкоди, може служити як підставою для зменшення розміру відшкодування шкоди, так і підставою для повної відмови в такому відшкодуванні, за винятком установлених законом випадків, коли така відмова чи зменшення розміру не допускається (п. 2 ст . 952 ЦК).

Питання про те, чи є необережність потерпілого грубою недбалістю чи простий необачністю, не впливає на розмір відшкодування шкоди, повинна бути вирішена в кожному випадку з урахуванням конкретних обставин. Верховний Суд Республіки Білорусь, з огляду на сформовану судову практику, в п. 25 постанови Пленуму "Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадянина» від 14 вересня 1995 р.. № 10 вказав, що для оцінки дій потерпілого суди повинні враховувати конкретну обстановку, при якій стався нещасний випадок, а також особистість самого потерпілого, його фізичний і психічний стан у момент нещасного випадку, вік, освіту, професію, кваліфікацію і т.п.

Якщо потерпілий не дотримувався елементарні вимоги передбачливості, зрозумілі кожному, а також і ті правила безпеки, яким він навчався у зв'язку з виконанням певних трудових обов'язків, і передбачав при цьому з урахуванням конкретної обстановки можливість настання шкідливих для себе наслідків, але легковажно сподівався, що вони не настануть, його дії суд вправі визнати грубо необережними. Зокрема, грубою необережністю може бути визнано нетверезий стан потерпілого, яка сприяла виникненню або збільшенню шкоди.

У випадках, коли суд визначає розмір відшкодування з урахуванням ступеня вини самого потерпілого, розрахунок повинен проводитися таким чином: із середнього заробітку потерпілого, перш за все, обчислюється заробіток, який втратив потерпілий в результаті втрати професійної працездатності, а якщо така втрачена повністю, то з урахуванням ступеня втрати загальної працездатності у порядку, передбаченому п. 1 ст. 955 ЦК. Отримана сума зменшується відповідно до ступеня вини потерпілого і, нарешті, віднімається пенсія по інвалідності, призначена потерпілому у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я (п. 2 ст. 954 ЦК).

У випадках заподіяння шкоди особами, застрахувати свою відповідальність у порядку добровільного або обов'язкового страхування, відшкодування шкоди потерпілим проводиться в межах страхової суми страховиком. Відповідальність безпосередніх причинителей настає, коли страхової суми для відшкодування шкоди недостатньо, і обмежується різницею між страховим відшкодуванням і фактичним розміром шкоди (ст. 941 ЦК).

Література

1. Коментар до Цивільного Кодексу Республіки Білорусь. Кн. 2 / Відп. ред. В.Ф. Чигир. - Мн.: Амалфея, 1999. - 624 с.

2. Положення про комітет з авторських і суміжних прав при Міністерстві юстиції Республіки Білорусь: постанову Ради Міністрів Республіки Білорусь від 13.10.1997 № 1349 / / Збори декретів, указів і постанов. - 1997. - № 29. - Ст. 947.

3. Цивільний кодекс Республіки Білорусь з коментарями та оглядом практики господарських судів / Д.П. Александров [и др.]; під заг. ред. В.С. Каменкова. - Мінськ: диктую, 2004. - 1136 с.

4. Цивільне право. Загальна частина: Учеб. посібник / В.А. Вітушко [и др.]: під заг. ред. В.А. Вітушко. - Мінськ: Білорус. держ. екон. ун-т, 1998. - 284   с.

5. Цивільне право: Учеб.: У 2 т. / Є.Ю. Валявіна [и др.]: під   ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1999. - Т. 1. - 616 с.

6. Цивільне право: Учеб.: У 2 т. / Н.Д. Єгоров [и др.]: під ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1999. - Т. 1. - 720 с.

7. Цивільне право: Учеб.: У 2 ч. / В.М. Годунов [и др.]: під   заг.   ред. В.Ф. Чигир. - Мінськ: Амалфея, 2000. - Ч. 1. - 976 с.

8. Колбасін, Д.А. Цивільне право. Загальна частина / Д.А. Колбасін. - Мінськ: Акад. МВС Респ. Білорусь, 2004. - 496 с.

9. Колбасін, Д.А. Цивільне право. Особлива частина / Д.А. Колбасін. - 2 - вид., Перераб. і доп. - Мінськ: Амалфея, 2007. -784 С.

10. Коментар до Цивільного кодексу Республіки Білорусь: У 3   кн. / В.М. Годунов [и др.]: отв. ред. В.Ф. Чигир. - Мінськ: Амалфея, 2004. - Кн. 1. - 544 с.

11. Коментар до Цивільного кодексу Республіки Білорусь: У 3   кн. / В.М. Годунов [и др.]: отв. ред. В.Ф. Чигир. - Мінськ: Амалфея, 2005. - Кн. 2. - 642 с.

12. Коментар до Цивільного кодексу Республіки Білорусь: У 3   кн. / В.М. Годунов [и др.]: отв. ред. В.Ф. Чигир. - Мінськ: Амалфея, 2006. - Кн. 3. - 596 с.

13. Мельник Т. Урахування вини при застосуванні відповідальності / Т. Мельник, Т. Полонська / / Юрист. - 2002. - № 11. - С. 54-55.

14. Мінець І. Судова практика у справах про компенсацію моральної шкоди / І. Мінець, Л. Дулько / / Судова вісник - 1996. - № 4. - С. 20 -22.

15. Хлабордов В. Регламентація відповідальності державних органів: перед новою спробою / В. Хлабордов / / Юрист. - 2001. - № 3. - С. 10 - 12.

16. Ерделевскій А.М. Проблеми компенсації моральної шкоди у закордонному і російському законодавстві та судовій практиці / А.М. Ерделевскій / / Держава і право. - 1997. - № 10. - С. 14 - 17.

17. Мінець І., Годунов В. Груба необережність потерпілого у зобов'язаннях із заподіяння шкоди здоров'ю / І. Мінець, В. Годунов / / Судова Вісн i к. - 1992. - № 3. - С. 60-61.

18. Мінець І., Чигир В.Ф. Нове законодавство про зобов'язання із заподіяння шкоди здоров'ю громадянина / І. Мінець, В.Ф. Чигир / / Судова Вісн i к. - 1995. - № 1. - С. 47-51.

Глосарій